Undang-undang baru mengharuskan lebih banyak Kona dalam kopi Kona Anda. Apakah hal ini akan merugikan petani? – Beragampengetahuan

Pada bulan Januari, kami melaporkan rancangan undang-undang baru yang diusulkan oleh anggota parlemen Hawaii yang akan mewajibkan lebih banyak Kona dalam sekantong kopi Kona. Undang-undang yang tertulis saat itu hanya mensyaratkan minimal 10% kopi Kona untuk diberi label seperti itu. Sisanya bisa… terserah. Undang-undang tersebut telah disahkan, yang mengharuskan kopi 51% berasal dari Hawaii untuk diberi label seperti itu. Namun sejumlah pelaku industri kopi di Hawaii khawatir mengenai dampak negatif peraturan tersebut terhadap petani.

Seperti dilansir SF Gate, undang-undang tersebut baru akan berlaku pada tahun 2027 dan diusulkan sebagai langkah untuk melindungi konsumen dari pemasaran yang menyesatkan serta produsen dari kualitas produk yang buruk. Beberapa pihak, seperti Rep. Nicole Lowen, yang memperkenalkan RUU tersebut, melihatnya sebagai sebuah kemenangan. “Persentase kopi Kona yang perlu diberi label Kona harus 100%, namun karena ini adalah kemajuan pertama yang dicapai dalam lebih dari 30 tahun, ini adalah kemenangan besar.”

Namun, pihak lain masih mengkhawatirkan dampak praktis dari undang-undang tersebut. Shawn Steiman dari Coffea Consulting dan Grok Coffee mencatat bahwa, meskipun ia “secara filosofis mendukung” undang-undang tersebut, 100% kopi Hawaii sudah ada di pasaran dan masyarakat masih tertarik pada kopi yang diencerkan. Jika kopi-kopi tersebut sekarang diharuskan menjual kopi Hawaii lima kali lebih banyak, kemungkinan besar kopi-kopi tersebut juga akan dijual dengan harga yang lebih tinggi, sehingga dapat membuat konsumen patah semangat.

“Jika tujuannya adalah untuk menerapkan undang-undang yang menyatakan bahwa kita percaya pada produk ini dan identitasnya, maka mari kita lakukan,” kata Steiman. “51% mengatakan, ‘Sejujurnya, kami ingin perekonomian di sekitar kita runtuh.’ Ini seperti lindung nilai. Itulah yang saya rasakan. Filosofinya di sini adalah bahwa inilah identitas yang kami lindungi. Lalu lindungi. Katakan saja 100% lokal adalah cara penjualannya.”

Sentimen serupa juga diungkapkan oleh pemilik pemanggang khusus Kopi Big Island, Brandon von Damitz. “Meskipun kami memuji pendekatan dan upaya ini, dalam pandangan kami penelitian ini tidak sepenuhnya mendukung dampak ekonomi positif dari peningkatan jumlah minimum kopi yang ditanam di Hawaii.” Von Damitz melanjutkan, “Pertanyaan utama yang perlu dipertimbangkan adalah: Akankah pembeli campuran 10% Hawaii beralih membeli campuran 51%? Menurut kami tidak. Apakah mereka yang membeli 100% akan beralih membeli 51%? Mungkin, tapi mungkin tidak cukup untuk memberikan kompensasi kepada mereka yang biasa membeli campuran 10%.”

Tanggapan ini menyoroti masalah yang kompleks. Karena ya, menjual kopi dengan alasan palsu itu buruk. Jika seorang roaster memasarkan kopi single origin yang sebenarnya merupakan kopi blend—apalagi memasarkan sesuatu yang premium seperti Gesha yang hanya 10% Gesha—orang akan sangat mendukung hal tersebut. Namun pada kenyataannya, para roaster telah mampu memberi merek kopi—walaupun membingungkan—seperti Kona padahal kenyataannya, kopi tersebut hanya memiliki persentase terkecil dari semua kopi yang dikemas dalam tas, sehingga memungkinkan mereka menjual produk mereka dengan harga yang jauh lebih ramah pasar harga, sesuatu yang biasa dilakukan konsumen. Jika harga tersebut dinaikkan dua atau tiga kali lipat, apakah masih akan menarik bagi konsumen yang terbiasa dengan harga rendah yang dibuat-buat?

Ini adalah dikotomi antara cita-cita dan dampak. Jelas bahwa perubahan undang-undang diperlukan untuk melindungi petani dan konsumen, namun bagaimana menerapkan perubahan tersebut dengan cara yang meminimalkan dampak negatif masih menjadi pertanyaan terbuka.

Zac Cadwalader adalah redaktur pelaksana di beragampengetahuan Media Network dan editor yang berbasis di Dallas. Baca selengkapnya Zac Cadwalader di beragampengetahuan.