Wiski murni dan politik kotor – Beragampengetahuan

Pada awal abad ke-20, Amerika Serikat meluncurkan reformasi Era Progresif yang bertujuan untuk mengekang industrialisasi yang berlebihan. Salah satu tonggak sejarahnya adalah Undang-Undang Makanan dan Obat Murni tahun 1906, yang dipuji sebagai kemenangan bagi keselamatan konsumen. Peraturan ini melarang bahan-bahan beracun dalam makanan dan minuman, memerlukan pelabelan yang akurat, dan menindak pemalsuan. Namun jika menyangkut wiski, apakah ini benar-benar tentang melindungi masyarakat dari pezinah yang mematikan? Atau apakah ini merupakan kasus klasik politik kotor, dimana kelompok kepentingan tertentu menggunakan kekuasaan pemerintah untuk merugikan pesaing mereka?

Para ekonom telah lama memperdebatkan asal usul perekonomian. Peraturan Melalui dua lensa: teori kepentingan publik dan pilihan publik teori. Teori kepentingan publik berpendapat bahwa regulasi merupakan respons yang mulia terhadap kegagalan pasar seperti asimetri informasi karena konsumen tidak memiliki keahlian untuk mendeteksi potensi bahaya. Teori pilihan publik, yang dikembangkan oleh mis. James Buchanan Dan Gordon Tullockmembalik naskah: peraturan sering kali datang dari mencari sewakelompok industri yang kuat melobi peraturan yang meningkatkan keuntungan dengan mengorbankan konsumen dan pesaing. Biasanya, pencarian rente akan berhasil bila setidaknya terdapat kekhawatiran kepentingan publik yang mendasari argumen peraturan dari mereka yang ingin membentuk peraturan.

Dalam makalah saya baru-baru ini pilihan publikditulis bersama Macy Sheik, “Mengkaji alasan kepentingan umum dalam mengatur wiski melalui Undang-Undang Makanan dan Obat Murni,” kami mengeksplorasi kasus di mana bukti sejarah sangat bergantung pada penjelasan yang ditawarkan oleh teori pilihan publik. Penyuling wiski murni menyimpan minuman beralkohol mereka dalam tong kayu untuk mendapatkan rasa, sehingga mendorong peraturan terhadap “penyuling”, yang memberi rasa minuman beralkohol netral agar lebih murah meniru wiski tua. Para penyuling dituduh menambahkan racun seperti arsenik, strychnine, dan alkohol kayu ke dalam produk mereka. Jika benar, maka peraturan adalah hal yang tepat. penyelamat. Tapi benarkah?

Dalam beberapa dekade sebelum tahun 1906, konsumsi wiski berkembang pesat tanpa peraturan federal. Penjualan wiski suling diperkirakan menguasai 50-90% pasar. Dari tahun 1886 hingga 1913, konsumsi minuman beralkohol (terutama wiski) di Amerika terus meningkat, dan hanya menurun selama Depresi Besar tahun 1893 hingga 1897. Jika penyearah meracuni pelanggan secara terus-menerus, Anda akan memperkirakan pasar akan runtuh ketika berita menyebar, misalnya. “Pasar Lemon” Akerlof sedang beraksi. Tidak ada kecelakaan seperti itu yang terjadi.

Tes kimia pada masa itu menceritakan kisah serupa. Penelusuran menyeluruh terhadap surat kabar bersejarah mengungkap 25 pengujian sampel wiski yang dilakukan antara tahun 1850 dan 1906. Jarang ditemukan zat beracun. Beberapa hasil yang mengejutkan datang dari sumber yang meragukan, seperti aktivis pelarangan. Ahli kimia Hiram Cox, seorang dosen pertarakan, mengaku telah menemukan strychnine dan arsenik dalam jumlah besar, namun orang-orang sezamannya membantah metodenya karena terburu-buru dan bias.

Buku perdagangan penyearah yang berisi resep menunjukkan lebih sedikit kebencian. Panduan ini ditujukan bagi para profesional yang mencampurkan minuman beralkohol dan jarang mencantumkan zat beracun. Ketika racun benar-benar muncul, penggunaannya sesuai dengan pengetahuan ilmiah dan medis pada saat itu. Banyak penulis resep yang secara eksplisit menghindari racun yang diketahui, dengan alasan bahwa akan lebih menguntungkan jika pelanggan tetap hidup dan kembali lagi.

Kami memeriksa buku resep keluarga untuk obat-obatan dan makanan. Kami menemukan bahwa beberapa zat berbahaya yang terkandung dalam resep wiski sering kali direkomendasikan dalam resep pengobatan rumahan untuk mengobati segala hal mulai dari sakit gigi hingga kelainan darah. Hal ini menunjukkan bahwa masyarakat, termasuk regulator, tidak menyadari bahaya yang mereka hadapi pada saat itu.

Strychnine ditemukan di pasar bawah tanah khusus di mana segelintir pencari sensasi membutuhkan stimulan seperti amfetamin, atau di negara-negara pelarangan di mana penyelundup tidak punya alternatif lain. Tapi penyearah menghindarinya; itu mahal dan menyakitkan.

Bagaimana dengan laporan kematian dan keracunan? Ini adalah bukti terakhir kami. Surat kabar pada masa itu senang melaporkan kisah-kisah sensasional tentang pembunuhan atau bunuh diri. Namun, pencarian kata kunci untuk kematian terkait wiski antara tahun 1850 dan 1906 hanya menghasilkan sedikit hasil selain tindakan yang disengaja atau kecelakaan penyelundupan. Alkohol kayu, yang tidak tercantum dalam resep, menyebabkan banyak masalah, namun biasanya hanya terjadi pada kasus-kasus tertentu, seperti kecelakaan di bar New York pada tahun 1900 yang mengakibatkan kematian 22 orang karena kesalahan pelabelan.

Secara keseluruhan, wiski palsu jarang menimbulkan masalah keamanan yang serius.

Ahli kimia USDA Harvey Wiley, pendukung Undang-Undang Makanan dan Obat Murni, mengakui dalam pertanyaannya bahwa bahan-bahan yang dimodifikasi itu sendiri tidak berbahaya – hanya saja tidak “alami”. Motif sebenarnya? Wiski sulingan adalah pesaing wiski murni yang lebih murah. Surat Willie ditemukan oleh sejarawan Jack Hay dan Clayton Coppingmenunjukkan para pembuat bir murni melakukan lobi dengan keras dan memperlakukan peraturan sebagai perang moral sambil berfokus pada pangsa pasar. Kompromi Presiden Taft pada tahun 1909 mengizinkan label “wiski campuran” tetapi mencadangkan “wiski lurus” untuk varietas premium dan tua—sebuah kemenangan bagi petahana.

pelajaran? Peraturan jarang sekali merupakan hasil dari altruisme murni. Seperti yang dikatakan Bruce Yandle “penyelundup dan pembaptisModel ini menjelaskan bahwa para moralis (pendukung kesederhanaan yang mencela racun) bergabung dengan para pencatut (penyuling murni yang mencari hambatan untuk masuk) untuk mengesahkan undang-undang yang terdengar bermoral tetapi hanya melayani kepentingan sempit. Undang-Undang Makanan dan Obat Murni mungkin telah membatasi beberapa penyalahgunaan di tempat lain, namun dalam kasus wiski, hal ini lebih bertujuan untuk melindungi produsen dibandingkan konsumen. Bersorak untuk itu? Tidak tepat.

Daniel J. Smith adalah direktur Institut Ekonomi Politik dan profesor ekonomi di Jones College of Business di Middle Tennessee State University. Dan adalah salah satu editor Review of Austrian Economics di Amerika Utara dan rekan senior untuk kebijakan fiskal dan peraturan di Tennessee Lighthouse Center.