Batasan Harus Batasan: Becker dan Backward Induction – Beragampengetahuan

Senjata paling ampuh dalam gudang senjata seorang ekonom adalah hukum permintaan. Ketika harga (atau biaya peluang) dari sesuatu meningkat, orang lebih jarang membeli, mengkonsumsi, atau memilihnya. Hukum permintaan adalah pilar umum dari banyak perdebatan. Jika tulang belakang patah, tubuh jatuh. Sudah sewajarnya, mereka yang ingin merusak argumen ekonomi langsung menyerang hukum permintaan. Secara umum, hukum permintaan diturunkan dari analisis kurva indiferen sederhana, yang mengandalkan gagasan individu yang memaksimalkan dalam batasan. Keberatan sederhana bahwa individu sebenarnya tidak dimaksimalkan, jika benar, akan memotong pertahanan kurva indiferen dari hukum permintaan. Apakah argumen tandingan itu benar atau tidak, setiap kali dilontarkan, percakapan yang dihasilkan sering kali sangat bertele-tele dan melibatkan banyak pembicaraan satu sama lain.

Gary Becker membela hukum permintaan dan menghindari pembicaraan yang berlebihan dengan membuang asumsi maksimalisasi. Faktanya, dia membuang seluruh fungsi utilitas. Hukum permintaan dapat diturunkan dari sifat-sifat berikut:

Misalkan individu kita secara acak memilih sebuah bundel (x,y) dalam batasan di atas (bayangkan segitiga yang sudah dikenal di benak Anda). sebagai hal_Xx dan hal_YaSaat y berubah, kemiringan dan perpotongan segitiga akan berubah.Saat bentuk segitiga berubah, untuk beberapa probabilitas tertentu SAYA atau SAYA Bundel yang dipilih juga akan berubah. Jika dinaikkan, proporsi bundel yang lebih besar dengan x lebih tinggi dan y tertentu akan dihilangkan. Versi yang lebih kuat secara matematis dari argumen ini ada jika kita berasumsi bahwa mereka menghabiskan semua pendapatan mereka (memerlukan sejumlah kecil pilihan rasional). Gary Becker telah menyelamatkan Hukum Permintaan dengan cara yang sangat cerdas, atau setidaknya versi yang cukup baik untuk mempertahankan sebagian besar argumen yang dibuat oleh sebagian besar ekonom.

Masih ada masalah. Pertahanan Becker hanya bekerja di lingkungan di mana transformasi parameter secara langsung mengubah rangkaian pilihan. Itu tidak menggeneralisasi untuk semua situasi di mana kami mengharapkan perilaku tertentu menurun ketika biaya terkait meningkat. Perhatikan permainan berikut. Seorang perampok mendatangi seorang pejalan kaki dengan lima dolar di dompetnya. Pejalan kaki dapat memilih untuk membuka dompet secara sukarela atau terus berjalan. Selanjutnya, perampok mungkin atau mungkin tidak melepaskan tembakan setelah mengamati pilihan pejalan kaki. Dia selalu bisa mendapatkan uang tunai jika dia menembak, tetapi dia lebih suka tidak menembak karena itu termasuk risiko dia absen lebih lama. Biasanya, saldo Subgame Perfect Nash terlihat seperti ini.

Pejalan kaki selalu membuka dompetnya berdasarkan ide induksi terbalik. Dia meramalkan bahwa jika perampok telah menerima uang, dia tidak akan pernah menembak, dan meskipun ada risiko tambahan, perampok masih bersedia menembak demi uang. Karena itu, dia selalu membuka dompetnya, dan perampok itu tidak pernah menembak. Jika kita menganggap perilaku seorang perampok sebagai hal biasa di setiap peristiwa kontingen, antisipasi terhadap seorang perampok mirip dengan kendala pada pejalan kaki. Namun secara formal, pejalan kaki bebas dari perampok. Dia hanya terbatas pada set kebijakannya {Open Wallet, Keep Walking}. Jika kita ingin mengambil pertahanan Becker di sini, kita dapat mengatakan bahwa Pedestrian memilih strategi campuran antara dua pilihannya. Ada atau tidak adanya perampok sama sekali tidak menghalangi tindakannya.

Sejauh tindakan perampok dapat dibandingkan dengan baik dengan keterbatasan anggaran, mereka harus dipandang sebagai tahu kendala anggaran. Pembelaan Becker hanya berlaku untuk bentuk kendala yang secara langsung mempengaruhi rangkaian pilihan. Hukum permintaan yang berlaku secara universal adalah bahwa ketika biaya peluang dari sesuatu naik, orang cenderung melakukan lebih sedikit (dan sebaliknya). Kirzner (1962), menanggapi Becker, menunjukkan bahwa agar semua agen tetap berada dalam ekuilibrium pasar, tidak mungkin menjadi pengambil harga, setidaknya beberapa harus bertindak dengan sengaja. Ekonom yang berfokus pada keputusan non-pasar mungkin menemukan pandangan Kirzner diperdebatkan di luar pengaturan pasar, karena yang mereka pedulikan hanyalah biaya peluang yang berubah yang sering ditangkap dalam istilah pasar “harga relatif”. Jika kita ingin memperluas penerapan teori ekonomi di luar pasar (seperti yang dilakukan Becker), kita harus memperkenalkan lebih banyak alat daripada sekadar kendala anggaran.

Terima kasih kepada Henry Thompson atas komentarnya yang sarkastik namun bermanfaat.

mengacu pada:

• Becker, GS (1962). Perilaku Irasional dan Teori Ekonomi. Jurnal Ekonomi Politik, 70(1).
• IM Kirzner (1962). Tindakan Rasional dan Teori Ekonomi. Jurnal Ekonomi Politik, LXX, 380-385.

Marcus Shera adalah Hayek Fellow di Mercatus Center di Universitas George Mason, mempelajari sejarah ekonomi dan ekonomi politik Smithian di tahun terakhirnya. Dia juga menulis di theeconplayground.com.