beragampengetahuan: Bagaimana Itu Bukan Sains – Beragampengetahuan

Perjalanan menelusuri kembali kenangan dan pelajaran kematangan ilmiah..

Saya punya alasan untuk memeriksa riwayat pengambilan satelit MSU baru-baru ini untuk suhu atmosfer Ini adalah cerita yang menarik tentang teknologi. Kreativitas, keangkuhan, kekurangan, imajinasi, persaingan, politik, dan (untuk beberapa) rekonsiliasi ilmiah—mungkin layak dijadikan skenario—tetapi saya ingin menyoroti beberapa hal kecil yang sangat kecil sehingga tidak pernah saya sadari. Dan saya tidak ingat apakah ada yang menunjukkannya. Tapi itu sesuatu yang menurut saya sangat berarti.

Ceritanya dimulai pada awal 90-an, tetapi yang menarik perhatian saya adalah satu baris dalam op-ed (sub.req.) yang ditulis dua dekade kemudian:

… Pada tahun 1994 kami menerbitkan sebuah artikel di jurnal Nature yang menunjukkan bahwa tren suhu global yang sebenarnya adalah “Seperempat ukuran keluaran model iklim,” McNider dan Christy, 19 Februari 2014, Wall Street Journal.

Sebagian besar op-ed adalah perubahan kemarahan yang cukup melelahkan berdasarkan komentar dari John Kerry (Menteri Luar Negeri saat itu) dan kami dapat melewatkannya. Satu-satunya klaim lain adalah grafik menyesatkan John Christy yang membandingkan model CMIP5 dengan data satelit. Tapi kita akan kembali nanti.

Mari kita selidiki dulu baris itu.Makalah tahun 1994 adalah sebuah makalah pendek di Nature where Christie dan McNider Dataset troposfer yang lebih rendah dari MSU2R dianalisis dan ENSO serta efek vulkanik stratosfer digunakan untuk menentukan tren pemanasan ‘garis dasar’ sebesar 0,09 K/dekade. dengan dibandingkan dengan “Tingkat pemanasan 0,3 hingga 0,4 K/dekade” dari model referensi. Manabe dkk (1991) Dan Boer dkk (1992)Oleh karena itu klaim “seperempat”.

Tapi mari kita menggali lebih dalam ke masing-masing elemen secara berurutan Pertama, tahun 1994 relatif awal dalam hal ilmu MSU Tren mentah dalam catatan MSU2R (versi C) dari 1979-1993 adalah -0,04 K/dekade. [Remember ‘satellite cooling’?]. sebelum Wentz dan Chabel (1998) Hal ini menunjukkan bahwa peluruhan orbit pada satelit NOAA menyebabkan bias pendinginan yang kuat (sekitar 0,12 K/dekade) dalam catatan MSU2R (TLT). Yang pertama adalah model sementara yang menggunakan peningkatan CO2 1% kanonik. yang merupakan percobaan standar Tapi itu tidak dimaksudkan untuk menyamai peningkatan konsentrasi CO2 di dunia nyata. Studi model kedua adalah kesetimbangan 2xCO2 sederhana yang dilakukan pada Model Iklim Kanada. dan tidak melaporkan tingkat pemanasan sementara yang relevan. Referensi aneh ini ditunjukkan dalam interaksi dengan Spencer dan Christy oleh Hansen dkk (1995) yang juga mencatat bahwa tren model SAT untuk periode yang relevan diharapkan meningkat, misalnya, 0,1-0,15 K/dekade, dengan demikian mengklaim bahwa suhu MSU menghangat hingga “seperempat” laju model. Jadi tidak valid pada tahun 1994, mereka mungkin memiliki mengklaim tingkat yang lebih masuk akal dari “dua pertiga”, tetapi ketidakpastian tidak memiliki klaim seperti itu. memiliki kekuatan (Misalnya Satu-satunya ketidakpastian regresi linier adalah ~ +/-0,14 K/Des.)

Tapi itu semakin buruk.Pada tahun 2014, McNider dan Christy mengetahui koreksi peluruhan orbit (1998), dan mereka juga menyadari bahwa koreksi drift sehari-hari diperlukan karena kesalahan sinyal yang diperkenalkan saat ini.Versi produk MSU2R pada awal 2014 adalah versi 5.5 dan memiliki tren mentah sebesar -0,01 K/de 1979-1993 (+/- 0,18 K/de). 95% CI, natch) menggunakan metode yang serupa dengan yang digunakan pada tahun 1994 (lihat gambar di kanan). Tren linier mendasar setelah memperhitungkan ENSO dan aerosol vulkanik adalah…. 0,15 ribu/Des! Ini hampir sama dengan tren yang diharapkan dari modelnya!

Jadi bukan hanya klaim asli mereka yang tidak valid pada saat itu. Jika mereka mengulangi analisis mereka pada tahun 2014, data dan metode mereka yang diperbarui akan menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan sama sekali.

Saat ini di tahun 2014 ada versi yang lebih panjang dan versi yang lebih cocok untuk dibandingkan. Model dijalankan dengan gaya vulkanik yang sesuai dan dalam pita yang cukup besar untuk mendapatkan tren difusi kuantitatif yang diharapkan. Perbandingan dapat dilakukan pada tingkat yang lebih tinggi. Ini membandingkan suka dengan suka dan memperhitungkan berbagai elemen ketidakpastian (gaya, iklim, efek struktural dalam model, dan pengamatan, dll.), tetapi McNider dan Christie memilih untuk tidak melakukannya.

(Tren TMT untuk 1979-2013 di UAH v5.5 dan RSS v3.3 masing-masing adalah 0,04 dan 0,08 +/- 0,05 K/Des. yang merupakan dua faktor berbeda! ) dan menghilangkan penyebaran tren TMT model CMIP5. [0.08,0.36] Selain itu, mereka memutuskan untuk fokus pada rekor TMT yang lebih hangat dan lebih lambat daripada rekor TLT yang disebutkan pada tahun 1994. Sebaliknya, prospek TLT UAH v5.5 untuk 1979-2013 adalah 0,14 ± 0,05 K/Des.

Tapi semua pilihan ini dibuat untuk penggunaan retoris. bukan sains untuk menyarankan bahwa modelnya salah dan selalu salah, dan bahwa data MSU UAH selalu benar. Klaim yang benar-benar terbelakang

Richard Feynman sering menyebut semacam kejujuran kritik diri sebagai hal yang penting untuk membuat sains dapat dipercaya. Ada sangat sedikit kesempurnaan dalam op-ed ini.

merujuk

1. JR Christy dan RT McNider, “Sinyal Rumah Kaca Satelit”, alamEdisi 367, halaman 325-325, 1994

2. FJ Wentz dan M. Schabel, “Pengaruh peluruhan orbit pada tren suhu troposfer yang lebih rendah yang diperoleh satelit”, alamEdisi 394, halaman 661-664, 1998.

3. J. Hansen, H. Wilson, M. Sato, R. Ruedy, K. Shah, dan E. Hansen, “Data Satelit dan Ketidaksesuaian Suhu Permukaan?”, perubahan iklimVol.30, halaman 103-117, 1995