Ekonomi institusional neoliberal yang berpusat di Inggris kembali memenangkan Hadiah Nobel – Isu Global – Beragampengetahuan

• sudut pandang Penulis: Jomo Kwame Sundaram (Kuala Lumpur, Malaysia)
• Selasa, 22 Oktober 2024
• kantor berita internasional

Daron Acemoglu, Simon Johnson, dan James Robinson (AJR) dikenal karena karya mereka yang berpengaruh dalam pengukuran iklim. AJR menguraikan pernyataan pemenang penghargaan Douglass North bahwa hak milik sangat penting bagi pertumbuhan dan pembangunan.

Namun ketiganya mengabaikan argumen Korea Utara yang kemudian lebih bernuansa. Bagi AJR, “institusi yang baik” ditransplantasikan oleh kolonialisme pemukim Eropa (“Anglo”) yang berbahasa Inggris. Meskipun secara metodologis mungkin baru, pendekatan mereka terhadap sejarah ekonomi bersifat reduksionis, terdistorsi, dan menyesatkan.

komik NIE

AJR percaya bahwa hak kepemilikan sangat penting bagi inklusi ekonomi, pertumbuhan dan demokrasi. Mereka mengabaikan atau bahkan mengabaikan analisis ekonomi yang sangat berbeda dari kaum liberal seperti John Stuart Mill, Dadabhai Nauruoji, John Hobson, dan John Maynard Keynes.

Para sejarawan dan antropolog sangat menyadari berbagai klaim dan hak atas aset ekonomi seperti lahan pertanian, seperti hak kepemilikan. Bahkan hak milik pun lebih beragam dan kompleks.

“Hak kekayaan intelektual” yang diciptakan secara hukum memberikan hak monopoli dengan menolak klaim lain. Namun, konsep hak milik Anglo-Amerika NIE mengabaikan sejarah gagasan, sosiologi pengetahuan, dan sejarah ekonomi.

Pemahaman yang lebih beragam mengenai properti, imperialisme, dan globalisasi secara historis digabungkan. AJR tidak banyak membedakan berbagai jenis akumulasi modal melalui perdagangan, kredit, ekstraksi sumber daya, dan berbagai cara produksi, termasuk perbudakan, perbudakan, kerja upahan, kerja kontrak, dan kerja upahan.

John Locke, “Bapak Liberalisme” di Wikipedia, juga merancang konstitusi dua Carolina, negara bagian budak di Amerika Serikat. Perlakuan AJR terhadap budaya, keyakinan, dan ras mengingatkan pada Clash of Civilizations yang dibuat oleh Samuel Huntington. Kebanyakan sosiolog dan antropolog akan merasa ngeri.

Subyek kolonial dan pascakolonial tetap pasif dan tidak mampu menciptakan sejarahnya sendiri. Negara-negara pascakolonial diperlakukan serupa dan dianggap tidak berhasil menerapkan kebijakan investasi, teknologi, industri, dan pembangunan.

Orang-orang seperti Thorstein Veblen dan Karl Polanyi telah lama memperdebatkan institusi dalam ekonomi politik. Namun, alih-alih mendorong perkembangan ekonomi kelembagaan, oportunisme dan penyederhanaan metodologis yang dilakukan NIE malah menghambat perkembangannya.

Hadiah Nobel NIE lainnya

Bagi AJR, hak milik menghasilkan dan mendistribusikan kekayaan di koloni pemukim Inggris, termasuk wilayah Amerika Serikat dan Inggris Raya. Keuntungan mereka diduga disebabkan oleh institusi ekonomi dan politik yang “inklusif” yang dihasilkan oleh hak milik Anglo.

Perubahan kinerja ekonomi disebabkan oleh keberhasilan transplantasi dan dominasi politik pemukim di koloni tersebut. Lebih banyak lahan tersedia di wilayah beriklim sedang yang jarang penduduknya, terutama setelah populasi penduduk asli berkurang akibat genosida, pembersihan etnis, dan pengungsian.

Selama ribuan tahun, daerah-daerah ini memiliki kepadatan penduduk yang jauh lebih rendah karena “daya dukung” yang lebih buruk. Kelimpahan lahan memungkinkan kepemilikan luas, yang dianggap perlu untuk inklusi ekonomi dan politik. Dengan demikian, koloni pemukim Inggris “berhasil” menetapkan hak kepemilikan tersebut di lingkungan beriklim sedang yang kaya akan lahan.

Permukiman kolonial seperti ini kurang layak dilakukan di daerah tropis, dimana penduduk asli sudah lama lebih padat. Penyakit tropis juga menghalangi pemukim baru dari daerah beriklim sedang. Oleh karena itu, angka harapan hidup pemukim merupakan penyebab sekaligus konsekuensi dari transplantasi institusional.

Perbedaan antara “institusi baik” di “Barat” (termasuk koloni pemukim Inggris) dan “institusi buruk” di “negara lain” merupakan inti analisis AJR. Rendahnya angka harapan hidup dan tingginya angka kesakitan di kalangan pemukim kulit putih di daerah tropis disebabkan oleh kegagalan dalam membangun institusi yang baik.

hak istimewa penjajah Anglo

Namun, penting untuk menafsirkan hasil statistik dengan benar. Sanjay Reddy menawarkan pemahaman yang sangat berbeda mengenai analisis ekonometrik AJR.

Keberhasilan yang lebih besar dari para pemukim Anglo mungkin juga disebabkan oleh prasangka rasial kolonial yang lebih menguntungkan mereka daripada institusi yang lebih baik. Tidak mengherankan, Winston Churchill yang rasis dari kekaisaran sejarah negara-negara berbahasa InggrisRayakan orang-orang Eropa berbahasa Inggris ini.

Bukti-bukti yang dikemukakan AJR telah dikritik karena menyesatkan dalam beberapa hal, namun tidak serta merta mendukung gagasan bahwa kualitas kelembagaan (setara dengan penegakan hak milik) benar-benar penting bagi pertumbuhan, pembangunan dan kesetaraan.

Reddy mencatat bahwa pertumbuhan dan pembangunan dibentuk oleh lingkungan ekonomi internasional yang menguntungkan bagi Inggris. Kerajaan Inggris lebih menyukai para pemukim ini dibandingkan eksploitasi ekstraktif di koloni tropisnya. Koloni pemukim juga menerima sebagian besar investasi luar negeri Inggris.

Bagi Reddy, memperkuat hak kepemilikan swasta di Inggris dan Amerika Serikat tidak diperlukan dan tidak cukup untuk mempertahankan pertumbuhan ekonomi. Misalnya saja, negara-negara di Asia Timur secara pragmatis telah menggunakan pengaturan kelembagaan alternatif untuk memberikan insentif untuk mengejar ketertinggalan.

Ia mencatat bahwa “pendekatan terbalik para penulis terhadap konsep tersebut” membingungkan “perekonomian konsolidasi hak milik yang ‘inklusif’ yang mereka sukai, berbeda dengan perekonomian ‘ekstraktif’ yang berpusat pada sumber daya.”

Hak milik dan hak rakyat

Klaim AJR bahwa hak milik menjamin perekonomian yang “inklusif” juga tidak terbukti dengan sendirinya. Reddy menunjukkan bahwa demokrasi properti Rawlsian dengan kepemilikan luas sangat kontras dengan oligarki plutokrat.

AJR juga tidak menjelaskan secara meyakinkan bagaimana hak milik menjamin inklusi politik. Di bawah perlindungan hukum, pemukim kolonial seringkali melakukan kekerasan dalam mempertahankan tanah yang mereka peroleh dari perlawanan terhadap masyarakat adat yang “bermusuhan”, merampas hak masyarakat adat atas tanah mereka dan mengklaim properti mereka.

Konsesi politik “inklusif” Kerajaan Inggris sebagian besar terbatas pada koloni pemukim. Di koloni-koloni lain, otonomi dan hak pilih yang populer hanya diakui secara enggan di bawah tekanan.

Pengecualian hak-hak dan klaim Aborigin sebelumnya memungkinkan penyertaan ini, terutama ketika “penduduk asli” yang masih hidup tidak lagi dianggap sebagai ancaman. Hak-hak tradisional penduduk asli dibatasi, atau bahkan dihilangkan, oleh penjajah.

Konsolidasi hak kepemilikan juga memperburuk ketidakadilan dan inefisiensi. Banyak pendukung hak-hak tersebut menentang demokrasi dan sistem politik inklusif dan partisipatif lainnya yang seringkali membantu mengurangi konflik.

Komite Nobel mendukung NIE dalam melegitimasi ketimpangan properti/kekayaan dan ketimpangan pembangunan. Imbalan AJR juga berupaya untuk melegitimasi kembali proyek neoliberal pada saat proyek tersebut ditolak secara luas dibandingkan sebelumnya.

Biro IPS PBB

Ikuti @IPSNewsUNBureau
Ikuti Biro Berita IPS PBB di Instagram

© Inter Press Service (2024) — Hak cipta dilindungi undang-undangSumber asli: Layanan Inter Press