Keluar dari promosi New York Times, pemblokiran matahari adalah iklim yang berbahaya – watt naik? – Beragampengetahuan

di dalam The New York Times ‘ (NYT) Op-ed “Ternyata polusi udara baik untuk sesuatu.” Zeke Hauusfather dan David Keith mengkonfirmasi bahwa karena partikel sulfur dari polusi industri di masa lalu, ketika mendinginkan dunia dengan memantulkan matahari. Mereka menyarankan pesawat untuk menyuntikkan sulfur ke atmosfer atas untuk meniru ventilasi panas dengan asap kotor ke letusan gunung berapi seperti Gunung Pinatubo pada tahun 1991 sebagai bukti bahwa metode untuk bekerja. Gagasan ini adalah kesalahan. Pengalaman menunjukkan konsep teknik geografis ini memiliki dampak yang berbahaya dan tidak terduga.

Penulis menulis bahwa “geografi iklim dengan cara ini bukanlah ide baru” dan mengklaim bahwa “lebih sederhana” dalam pelestarian suhu saat ini dengan suntikan yang dikendalikan untuk membeli waktu dunia untuk mengurangi karbon dioksida untuk dilanjutkan.

Tetapi geoengineering dengan menghalangi matahari adalah urusan orang bodoh yang berbahaya pertama -tama, konsekuensi yang tidak dimaksudkan adalah besar dan tidak dapat diprediksi. Partikel sulfur dioksida yang disuntikkan ke atmosfer atas berbeda dari matahari, tergantung pada garis lintang. Di tengah garis lintang, sinar matahari akan melewati atmosfer yang lebih sedikit, sehingga efek sebarannya cukup sederhana. Tetapi garis lintang yang lebih tinggi, matahari akan bergerak melalui atmosfer lebih banyak, memperluas hamburan – tepat ketika matahari terbenam berubah merah karena peningkatan jarak akan menempa melalui udara dan partikel -partikel di bawah sinar matahari rendah. Suntikan partikel reflektif di seluruh dunia tidak akan menciptakan pendinginan yang konsisten. Ini akan menyebabkan tiang dan sub -pol terlalu panas sementara mungkin ada area nol rendah. Hasilnya akan menjadi iklim yang tidak merata dan memiliki konsekuensi dari model iklim.

Dampak regional ini tidak hanya akan tetapi merupakan petani akademik di Kanada atau Skandinavia mungkin melihat musim tanam. Populasi di utara Rusia mungkin menghadapi musim dingin. Negara -negara berkembang di Afrika atau Asia dapat menuntut curah hujan yang terganggu atau kegagalan tanaman. Geoengineering akan membuka kotak klaim Pandora, secara hukum dan geopolitik, gugatan dan tuntutan hukum, sementara negara -negara mengklaim bahwa koreksi iklim orang lain merusak gaya hidup mereka. Bahkan Hauusfather dan Keith menerimanya di NYT op-ed, mereka mengatakan bahwa penyesuaian ukuran utama “dapat membuat perubahan iklim di beberapa tempat.

Selain hasil yang tidak pasti ini, salah satu hasil dari proyek ini tentu saja meningkatkan peningkatan polusi, yang dapat menyebabkan hujan asam, yang mengubah pH air dan bangunan, patung dan struktur lainnya.

Sejarah juga memperingatkan kita. Letusan Gunung Tambora pada tahun 1815 menciptakan “tahun musim panas” pada tahun 1816. Kurangi suhu seperti yang terlihat dalam bentuk pertanian yang dihancurkan di seluruh Eropa dan Amerika Utara. Tanaman gagal, kelaparan, menyebar dan puluhan ribu kematian.

Belum lama ini, letusan Gunung Pinatubo pada tahun 1991 menyebabkan dunia mendinginkan sekitar setengah derajat Celcius (0,9 derajat Fahrenheit) selama setidaknya 20 bulan, mempengaruhi jumlah curah hujan dalam proses tersebut. Letusan itu semua kuliah.

Para ilmuwan telah mengangkat bendera merah tentang rencana tersebut, meniru ledakan Pinatub dalam pendidikan 2018 di Ekologi dan evolusi alami PERINGATAN BAHWA RUMENING SUAS dapat “segera berakhir” dan dengan cepat merangsang pemanasan global jika aplikasi berhenti. Para peneliti menerbitkan artikel pada tahun 2022 di jurnal. Ilmu AntroposenDiperingatkan bahwa semprotan semprotan dapat ditunda tetapi tidak mencegah asam di laut dan dapat merusak motivasi untuk mengurangi emisi polusi pada tahun 2014, LiveScience berpendapat, “Geoengineering tidak efektif untuk perubahan iklim mungkin lebih buruk.”

Dokumen-dokumen ini sangat menyarankan agar geoengineering melalui injeksi pemblokiran/semprotan suntikan TIDAK Opsi non -untoksik berbahaya atau tanpa risiko dan konsekuensi. Ada banyak ketidakpastian, dengan banyak efek samping negatif yang sulit atau tidak mungkin untuk diprediksi. Memblokir matahari yang disengaja bukanlah cara untuk menyelesaikan masalah cuaca – ini adalah roulette iklim.

Bahkan gagasan tentang gagasan tersebut mengakui bahwa tidak ada yang lebih dari membantu band ini, karena Hauusfather dan Keith mengakui bahwa “sinar matahari reflektif bukanlah obat universal” dan “mengobati gejala perubahan iklim. Tetapi bukan penyakit dasar.” Mereka juga menerima risiko ketergantungan politik: ketika awal dari program geografis, hal itu dapat menyebabkan pemanasan global yang cepat, yang merupakan situasi yang tidak ada pada global, yang merupakan situasi yang tidak stabil.

Steve Milloy ditulis RakyatJelaskan mengapa gagasan ini konyol dalam “EPA Trump benar untuk bertanya-tanya ‘The Sun Blocks'” ia menekankan bahwa partikel sulfur dioksida adalah polusi polusi udara yang pernah menyebabkan hujan asam dan insiden kabut yang mati. Millie Sulfur mengamati bahwa pada akhirnya, partikel -partikel kembali ke tanah, yang berarti program injeksi selamanya. “Tampaknya sebagai model bisnis yang hebat di atas kertas.” Dia menulis. “Tetapi orang tidak dapat melepaskan polusi udara yang mungkin berbahaya ke langit tanpa cara dan pelacakan.”

Hasil yang tidak disengaja, tidak hanya fisik, tetapi politik jika negara kaya menggunakannya untuk menyuntikkan partikel ke dalam statosier, apa yang akan terjadi jika negara miskin melihat kekeringan atau banjir sebagai hasilnya? Tuntutan hukum dan bahkan konflik internasional dapat terjadi. Setan “senjata iklim” besar – karena Millie mengamati kemampuan untuk mengendalikan sinar matahari dapat dilihat sebagai alat untuk penggunaan politik.

NYT mungkin mendinginkan idenya. Tidak lama setelah op-ed pertama diterbitkan, namanya berubah dari “Metode tanggung jawab untuk mendinginkan dunia” ke “Ternyata polusi udara baik untuk sesuatu. ” Kadang -kadang ilmuwan lain menyebabkan keprihatinan yang sama karena mereka telah difokuskan di sini dan NYT memutuskan untuk berjalan kembali ke “tanggung jawab”.

Intinya adalah: menghalangi matahari menjadi mendingin menjadi ide yang berbahaya. Sinar matahari adalah dasar kehidupan di bumi. Penghancuran distribusi dan intensitasnya tidak akan stabil iklim. Tetapi menyebabkan masyarakat tidak stabil sejarah akal sehat dan peringatan ilmiah berkumpul dalam kesimpulan yang sama: pemeriksaan geografis dengan menyemprotkan, bukan solusi. Tetapi merupakan undangan untuk menyebabkan kekacauan

The New York TimesTujuan mempromosikan polusi belerang adalah pergantian kemajuan udara bersih selama beberapa dekade, yang merupakan perwakilan dari kelalaian, iklim, bukan realisme cuaca.

Anthony Watts

Anthony Watts adalah teman senior, lingkungan, dan iklim yang dilembagakan oleh Heartland Institute Watts dalam bisnis cuaca di kedua sisi dan bagian belakang kamera, sebagai seorang ahli meteor, televisi udara, sejak 1978 dan prediksi radio saat ini diprediksi. Dia telah menciptakan sistem untuk menyajikan grafik cuaca untuk televisi. Alat pengukuran cuaca khusus, termasuk dokumen yang telah diperiksa oleh kolega tentang masalah iklim. Dia mengoperasikan situs web yang paling banyak dilihat di dunia tentang iklim, situs web pemenang penghargaan. beragampengetahuan.com

Posting pertama di iklimRealisme

Relevan