Keputusan Akhir EPA* tentang CO2 – Beragampengetahuan

EPA telah membuat pengumuman terakhirnya.^* keputusan CO₂ Mencari bahaya.

^*Kita bahkan belum mencapai akhir.

Secara khusus, mereka telah sepenuhnya meninggalkan ketergantungan pada laporan CWG DOE.

EPA tidak mengandalkan temuan baru Administrator sehubungan dengan masalah perubahan iklim global berdasarkan CAA pasal 202(a)(1) sebagai dasar untuk mencabut atau mencabut perjanjian tersebut. dan tidak merangkum landasan alternatif yang tercantum dalam bagian IV.B pembukaan aturan yang diusulkan.

…

Sehubungan dengan argumen peringatan dari para pemberi komentar, EPA tidak menguraikan dasar usulan alternatif penghapusan dan pencabutan berdasarkan temuan ilmu pengetahuan iklim baru oleh Administrator.

…

Meskipun Administrator terus menyatakan kekhawatirannya mengenai pertimbangan ilmiah yang mendasari temuan bahaya tersebut, EPA telah memutuskan untuk tidak menyelesaikan alasan ilmiah alternatif ini pada saat ini.

…

Untuk alasan serupa Dan karena kekhawatiran beberapa komentator mengenai rancangan laporan yang ditulis oleh Kelompok Kerja Iklim (CWG) Departemen Energi AS, EPA tidak bergantung pada rancangan laporan CWG tanggal 27 Mei 2025, “Dampak Emisi Karbon Dioksida terhadap Iklim Amerika Serikat,” atau laporan CWG tanggal 23 Juli 2025, “Tinjauan Dampak Emisi Gas Rumah Kaca terhadap Iklim Amerika Serikat,” dalam segala aspek dari laporan akhir ini. tindakan.

Ini adalah kabar baik. Karena hal itu hanya menyisakan argumentasi hukum karena alasan tertentu. Oleh karena itu, undang-undang tersebut berbeda dengan ketika aturan Misa v. EPA diputuskan pada tahun 2007 karena beberapa alasan. Keputusan tersebut memaksa EPA untuk melakukan penemuan bahaya terlebih dahulu. dan hal ini tetap menjadi preseden hukum. Argumen EPA saat ini adalah keputusan terbaru. (Loper-Bright dan WV) dari Mahkamah Agung berarti keputusan awal tidak dapat diandalkan lagi. Namun, hanya Mahkamah Agung yang mempunyai kewenangan nyata. Hal ini akan membatalkan keputusan MA sebelumnya, sehingga rangkaian tuntutan hukum berikutnya (di Pengadilan Distrik D.C.) kemungkinan besar akan menemukan penggugat dan mungkin memberlakukan aturan tersebut. Ini ‘final’ kalau ini adalah banding ke MA. Mereka harus setuju untuk mendengarkan permasalahan tersebut. Dan masyarakat pada dasarnya harus mengadili semua kasus baru. Hanya pengacara yang akan mendapatkan keuntungan dari hal ini.

Ilmu pengetahuan masih mempunyai peran dalam hal ini karena a) fakta bahwa CO₂ dan lima gas rumah kaca lainnya (gas Kyoto seperti CH4, N2O, CFC, dll.) berbahaya bagi kesehatan masyarakat. dan berbagai kesejahteraan Saat ini, tidak ada yang bisa memprotes, dan b) EPA saat ini mengandalkan minimum Argumennya (yang mungkin juga akan ditentang) berkaitan dengan dampak peraturan terhadap kendaraan bermotor. (yang bukan merupakan bagian valid dari temuan bahaya) yang berasal dari pemodelan iklim. Tim CWG sepertinya tidak mempunyai peran apa pun. lagi dalam masalah ini

Keputusan ini panjang dan ketat. Oleh karena itu, para pemangku kepentingan memerlukan waktu untuk memahami apa yang terkandung dalam keputusan tersebut dan apa yang harus dilakukan. Seperti yang mereka katakan di Broadway Kisah ini akan berjalan dan berjalan…