Konsumen Indonesia membayar harga perbedaan pasar pemerintah. Itu harus berhenti. – Beragampengetahuan

Foto Instagram/Shelllamba11

Kekurangan bahan bakar di pengecer swasta seperti Shell, Vivo dan BP-Akr dalam beberapa minggu terakhir telah menarik perhatian publik. Produk premium menghilang dari pompa bensin pribadi dan antrian panjang pengemudi frustrasi. Masalah bahan bakar tidak pernah terisolasi untuk konsumen biasa karena mereka dengan cepat mempengaruhi biaya transportasi, logistik, dan biaya harian.

Solusi cepat dari pemerintah adalah menyarankan bahwa pengecer swasta membeli persediaan bahan bakar mereka di Pertamina, raksasa bahan bakar negara bagian. Sekilas, ini sepertinya ukuran penyelamatan yang masuk akal. Namun pada kenyataannya itu menyarankan agenda yang lebih menyeramkan: memperkuat monopoli pemerintah atas bahan bakar.

Analisis kami mengungkapkan masalah di balik defisit tersebut. Lisensi impor di bawah Sistem Saldo Komoditas (Saldo Komoditas), bersama dengan peningkatan upaya pengendalian negara melalui perusahaan milik negara (SOOS), telah bergabung untuk menciptakan distorsi pasar yang pada akhirnya membahayakan konsumen.

‘Saldo komoditas’: Kebijakan yang menyesatkan?

Saldo bahan baku adalah sistem kuota baru dalam birokrasi perdagangan Indonesia yang menggunakan perkiraan pasokan dan pasokan untuk menentukan berapa banyak perusahaan yang diizinkan untuk mengimpor atau mengekspor setiap tahun.

Itu diperkenalkan untuk menstabilkan bahan baku penting seperti bahan bakar, garam, bawang putih, beras, gula dan jagung dengan mencocokkan permintaan dengan permintaan melalui kuota. Secara teori, impor akan diizinkan selama persyaratan yang diharapkan akan melebihi penawaran interior prognosis. Setelah impor disetujui, kuota dan izin impor berlaku selama satu tahun.

Kuota tahunan ini dimaksudkan untuk memberikan keamanan bisnis kepada perusahaan yang meneruskan ke impor impor perantara. Perusahaan harus mengajukan izin berulang sepanjang tahun, mengurangi beban administrasi mereka.

Meskipun sistem kuota tahunan ini merupakan langkah maju, ia gagal dalam praktik, karena permintaan aktual dapat melampaui proyek pemerintah. Perusahaan dapat meminta kuota tambahan, tetapi dalam sistem keseimbangan bahan baku proses revisi penuh dengan ketidakpastian -zowel dalam hal waktu karena jumlah yang pada akhirnya akan disetujui.

Saat revisi kuota gagal

Ketidakpastian ini tergantung pada kapan kementerian teknis memutuskan untuk memproses aplikasi perusahaan yang dapat memakan waktu lebih dari dua bulan, dan apakah kementerian koordinasi menyetujui revisi kuota sama sekali. Ini berarti bahwa urgensi di sekitar revisi lebih tinggi dari proses penawaran kuota asli.

Dalam hal impor bahan bakar, Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral memperpendek periode kuota pada awal 2025 dari satu tahun menjadi enam bulan. Intensitas telah dimungkinkan untuk meningkatkan respons dalam perubahan pasar. Tetapi secara tidak sengaja mengurangi kuota impor dalam setiap siklus persetujuan. Ini berarti bahwa ketika pertanyaan konsumen memuncak, defisit tidak dapat dihindari.

Dalam situasi ini, perusahaan seperti Shell, Vivo atau BP diketahui meminta revisi kuota dari Kementerian Energi. Di bawah sistem keseimbangan bahan baku, kementerian memiliki seluruh otoritas tentang apakah aplikasi tersebut atau tidak diproses dan disetujui.

Analisis kami menunjukkan bahwa dalam praktiknya kementerian enggan memproses revisi ini, karena tujuan yang mendasarinya adalah untuk memaksa pengecer swasta untuk menemukan bahan bakar dari Pertamina, perusahaan yang dimiliki negara bagian di Indonesia, yang mendominasi distribusi bahan bakar bahan bakar. Ini tampaknya berhasil: sudah satu pengecer swasta telah menetapkan tekanan.

Masalah lain dari keseimbangan bahan baku

Masalah lain adalah bahwa data stok pemerintah juga terlalu umum untuk mencocokkan data permintaan dari industri. Sementara data permintaan industri dirinci dalam ‘Sistem Harmonisasi (HS) – kode’ – sistem klasifikasi perdagangan internasional yang tidak menggunakan jenis barang untuk angka dan penggunaannya – data stok pemerintah. Ini sering menciptakan situasi kekurangan tersembunyi, di mana pengiriman domestik berlimpah, tetapi jenis yang salah adalah untuk penggunaan industri.

Meskipun bahan bakar premium adalah kasus baru -baru ini, bahan baku lainnya seperti jagung dan beras juga menderita masalah ini. Jagung bertumbuk jagung hanya cocok untuk konsumsi langsung, bukan untuk penggunaan industri. Jadi produksi jagung bisa cukup secara statistik, tetapi industri makanan yang diproses masih dihadapkan dengan kekurangan jagung kualitas industri. Ketidakcocokan terperinci ini memungkinkan perusahaan yang mengalami kesulitan mengamankan input yang mereka butuhkan pada waktunya.

Di tingkat konsumen, mendorong kelangkaan yang diamati dapat mendorong penimbunan yang merangsang kekurangan dan harga dunia. Tetapi bahkan ketika produksinya berlimpah dan kualitas kualitasnya tidak menjadi masalah, keseimbangan bahan baku masih belum pada masalah distribusi. Fenomena ini jelas dapat dilihat dari harga beras meningkat sebagai akibat dari mandat stok tanah padi meskipun ada catatan panen.

Kelemahan ini menjadikan bahan baku keseimbangan instrumen tulang untuk menjamin ketersediaan dan menstabilkan harga. Tetapi ketika sistem yang tidak fleksibel ini dikombinasikan dengan perilaku SOE, distorsi diproduksi yang secara langsung mempengaruhi tas konsumen.

Volatilitas Harga Sistemik

Penyelidikan korupsi yang konstan dalam pertamina menggarisbawahi risiko untuk terlalu bersandar pada monopoli BUMN. Kantor Jaksa Agung memperkirakan kerugian negara oleh dugaan korupsi dalam impor bahan bakar pertamina antara 2013 dan 2018 sekitar USD 12 miliar. Manajer dituduh mendapatkan harga yang salah, input yang salah dan penjualan bahan bakar berkualitas lebih rendah sebagai produk dari Octan yang lebih tinggi.

Pengungkapan ini telah merusak kepercayaan publik. Banyak konsumen, secara spektik tentang kualitas bahan bakar premium Pertamina, bergeser ke shell, vivo dan BP-Akr. Tetapi karena kuota saldo bahan baku tidak mengharapkan perubahan besar dalam permintaan dari hilangnya kepercayaan, pengecer swasta tidak memiliki saham lebih dari yang mereka perkirakan.

Solusi pemerintah untuk meminta rtailer swasta untuk melengkapi dari pertamina adalah sedikit kebijakan logis. Mengapa Anda mendorong konsumen kembali ke pemasok yang kredibilitasnya dua kali lipat? Mengingat ganda publik yang tersebar luas atas ptamina, rencana untuk membuat gerbang impor bahan bakar dapat meningkatkan persepsi publik bahwa pembuat kebijakan berasal dari luar.

Orang Indonesia harus melindungi keseimbangan bahan baku dan BUMN dari volatilitas. Itu, mereka menawarkannya untuk memperkuatnya. Peran ganda SOOS dan kompetisi dan pemasok mendistorsi persaingan, wacana investasi swasta dan memungkinkan konsumen membayar tagihan.

Apa yang bisa dilakukan?

Pertama, keseimbangan bahan baku harus bergeser dari sistem kuota yang kaku ke database pengiriman yang mengoreksi asimetri informasi. Alih -alih menggunakannya sebagai alat untuk mengontrol impor, itu harus menjadi alat bagi perusahaan untuk menemukan dan menemukan persediaan domestik saat mereka membutuhkannya.

Kedua, peran ganda BUMN harus dibatasi. Pertamina dan bulog terutama harus bertindak sebagai manajer cadangan strategis, bukan sebagai pemasok pasar standar. Dan antara (seperti perusahaan superholding SOE baru) atau Kementerian BUMN harus memberikan mandat yang jelas bagi perusahaan mereka untuk menjadi katalis pasar untuk keterlibatan pribadi yang lebih luas, alih -alih pengganti.

Ketiga, transparansi dan akuntabilitas harus meningkat. Studi korupsi berkelanjutan dengan SOOS, dan menerbitkan data dari keseimbangan bahan baku terbuka, akan sangat penting untuk memulihkan kepercayaan.

Akhirnya, investasi dalam logistik dan distribusi harus menjadi prioritas. Produksi yang berlimpah berarti sedikit jika barang tidak dapat menjangkau konsumen dalam waktu dan lebih efisien.

Kuota dan Soos memberikan ilusi kontrol, tetapi mereka menanggung biaya tersembunyi dalam kelangkaan, inflasi dan frustrasi konsumen. Pembuat kebijakan harus sangat berhati -hati untuk tidak membuat kebijakan yang terlihat seperti mendukung pertumbuhan perusahaan yang dimiliki negara dengan mengorbankan kebebasan publik untuk memilih. Pilihan pembuat kebijakan jelas: terus mengunci masalah dengan solusi sementara; Atau merancang sistem yang fleksibel, transparan, dan benar -benar protektif bagi publik.

Sampai saat itu, konsumen terus membayar distorsi yang diciptakan negara.