Menanamkan serikat para ilmuwan yang terlibat dalam kasus ini – watts naik? – Beragampengetahuan

Dari Junkscience

Steve Milloy,

Trump EPA berencana untuk mempertimbangkan penemuan bahaya Obama EPA pada tahun 2009 (EF), yang menyatakan bahwa emisi gas rumah kaca adalah ancaman bagi kesehatan masyarakat. Ini adalah upaya pertama. [Web | PDF] Oleh kelompok kiri melawan mari kita lihat satu baris pada satu waktu dengan pendapat saya. [bracketed in bold]–

Dalam kilat tindakan yang hancur [Destructive to the green agenda, that is] Diumumkan oleh Administrator Sistem EPA Lee Zeldin bulan lalu, ia menyerukan penemuan berbahaya pada tahun 2009, terutama proposal resmi untuk penemuan tersebut. (Dan peraturan semua departemen dan tindakan yang bergantung padanya) diharapkan terjadi bulan ini. [Don’t look for the proposal this month or even next month.] Sains yang mendukung bahaya adalah udara. [It’s about as airtight as a butterfly net.]Tapi itu tidak akan menghentikan manajemen Trump dari pengaturan proses yang ketat. [Psychologists call this “projection.” It was the Obama EPA that rigged the process in 2009.] Untuk mencoba berhenti melakukan dan memberikan inspeksi kosong kepada polutan [Greenhouse gases are colorless and odorless. Carbon dioxide is plant food. Calling emissions pollution has no basis in reality.] Para ilmuwan yang relevan akan melawan balik untuk melindungi ilmu iklim dan melindungi perlindungan kesehatan masyarakat. [Good luck based on the falsehoods offered so far.]

Dalam posting sebelumnya, saya telah menempatkan beberapa sejarah dan konteks untuk bahaya dukungan ilmiah pada tahun 2009 dan penyebab atau pencarian. [I’ll have to address that next.] Penemuan -penemuan ini diikuti oleh persidangan Mahkamah Agung Landmark 2007 Mass V. EPA, yang dapat dianggap sebagai emisi gas rumah kaca dalam polusi udara, yang ditutupi oleh Clean Air Act. [Massachusetts v. EPA was incorrectly decided. Congress never authorized EPA to regulate greenhouse gas emissions. Clean Air Act co-author Rep. John Dingell (D-Mich.) explained that here.] Hal -hal ini menciptakan dasar yang jelas untuk kekuatan dan tanggung jawab EPA untuk menentukan batas polusi untuk pelepasan panas dari kendaraan, pembangkit listrik dan sumber polusi lainnya di bawah Clean Air Act. [The actual holding of Massachusetts v. EPA is that EPA may, but doesn’t have to regulate greenhouse gas emissions. EPA is free to reverse its 2009 EF.]

Serangan terhadap penemuan berbahaya dan Undang -Undang Udara Bersih EPA karena kepentingan industri bukanlah hal yang baru. Yang penting, pengadilan telah berulang kali mempertahankan keputusan resonansi pada 2012 dari Pengadilan Amerika Serikat – Sirkuit DC di Warga untuk Tanggung Jawab. V. Aturan EPA. [EF science has never actually been reviewed by a court because federal judges decided long ago to defer to agency science decisions.] Tetapi mereka yang mencoba membatalkan atau membuat aturan telah membatasi pelepasan panas. [There is no scientific evidence showing that emissions have trapped any heat whatsoever.] Saat ini, administrator sistem Zeldin ada di sudut mereka. [President Trump has determined that climate is a hoax. Administrator Zeldin is implementing administration policy.] Dan dia menunjukkan dirinya sebagai kerugian dari makanan dan pendukung serangan yang berbahaya untuk perlindungan kesehatan masyarakat. [There is no scientific evidence that emissions threaten public health.] Sebagai kolega saya, sorotan Julie McNamara

Rincian dari apa yang akan dimasukkan dalam pertimbangan baru tidak jelas pada saat ini, tetapi kami tahu bahwa ada beberapa serangan besar yang Zeldin EPA dapat bergerak maju untuk mencoba membuat penemuan ini nol karena banyak dari argumen ini ditentukan dalam pengumuman baru EPA.

Ini adalah fakta:

Fakta #1: Sains, mendukung penemuan berbahaya berada di luar perselisihan. [There is nothing but dispute about EF “science.” There is no science demonstrating that emissions have any effect other than as plant food (carbon dioxide).]

Masyarakat sains penting, konsensus ilmiah tentang perubahan iklim manusia, yang didorong dengan melepaskan GRK. [Every major scientific society has been taken over by leftist climate hoaxers.] Penilaian Iklim Nasional Kelima dan Laporan Evaluasi Keenam IPCC adalah kesimpulan terbaru dari ilmu iklim yang telah diperiksa oleh teman -teman, yang menunjukkan bahwa sains tentang perubahan iklim telah menjadi buruk dan menarik sejak 2009. [These reports are not science but propaganda. Science is not conducted by consensus nor is there anything authoritative about so-called “climate science.” No climate model has correct predicted anything. No climate prediction has ever come true.]

Dampak perubahan iklim terhadap kesehatan manusia jelas dan telah didukung dengan jelas oleh bukti yang luar biasa. [What “climate change” is being referred to and what evidence is there that emissions are responsible for it?] Ini adalah penemuan utama dari bab NCA5 tentang kesehatan masyarakat seperti:

Perubahan iklim berbahaya bagi fisik, mental, semangat dan komunitas. [Assertions are not science.] Melalui peningkatan frekuensi dan intensitas peristiwa kekerasan [No sort of weather even correlates with emissions on a climatic scale.] Insiden penyakit menular yang lebih tinggi dan penyakit vektor [No disease rates correlate with emissions on a climatic scale.] Dan penurunan keamanan makanan dan air [Thanks to emissions, the world is carrying more people who are consuming more food and water than ever.] Efek ini membuat ketidaksetaraan sosial lebih buruk. [Thanks to emissions, there are more people living healthier, wealthier, longer and freer lives than ever before.] Mengurangi polusi, langkah -langkah adaptasi yang efektif dan sistem kesehatan iklim dapat melindungi kesehatan manusia dan meningkatkan kesetaraan kesehatan. [Emissions reductions have never occurred and there its no evidence that anyone or anything would be better off with fewer emissions.]

Ini hanyalah salah satu contoh perubahan iklim berkontribusi terhadap panas yang lebih buruk, yang menyebabkan hukuman kesehatan masyarakat, termasuk pekerja di luar ruangan. Panas adalah penyebab penting kematian yang terkait dengan cuaca di Amerika Serikat dan penelitian ini menunjukkan bahwa kematian terkait panas meningkat. [We know from US data that there is no correlation between emissions and heatwaves. Heatwaves have actually been declining in the US over the past 90 years.]

Melihat ke seluruh negeri, masyarakat akan kembali dari gelombang panas yang kejam, badai yang mengintensifkan bencana dan banjir cuaca adalah kebenaran yang berlebihan. [No sort of weather event, extreme or not, correlates with emissions.] Untuk menyangkal itu atau bingung tentang penyebab dasar, tidak hanya tetapi tidak langsung tetapi masih berbahaya dan kejam [Eyeroll.]

Fakta #2: Undang -undang mensyaratkan pertimbangan ilmiah independen untuk berbahaya tanpa dibatasi dengan mempertimbangkan biaya.

Penemuan bahaya di bawah Clean Air Act berfokus pada pertimbangan ilmiah, terutama bahwa polutan yang sedang dipertimbangkan akan berbahaya bagi kesehatan atau kesejahteraan masyarakat. Biaya kepatuhan terhadap aturan apa pun yang mengikuti tidak terkait dengan hukum. [The only true sentences so far.]

Penemuan tradisional datang dalam konteks pelepasan kendaraan berdasarkan Bagian 202 (a) dari Clean Air Act, yang dipotong di beberapa bagian di bawah ini:

Administrator sistem harus menentukan (dan sesekali koreksi) sesuai dengan ketentuan bagian ini yang digunakan untuk melepaskan polusi udara dari kelas atau kelas otomotif baru atau mesin otomotif baru, yang dalam keputusannya atau terlibat dengan polusi udara.

Dalam keputusan pada tahun 2012, sirkuit DC jelas bahwa “dengan menggunakan kata kerja” akan “Kongres bukanlah keputusan dalam EPA.” Tugas itu tidak dibatasi dengan mempertimbangkan biaya. [If there is no EF, then the “shall” is not relevant to greenhouse gas emissions.]

Tentu saja, dampak perubahan iklim sangat tinggi. [Global GDP has increased 447% since the climate hoax began around 1990. There is absolutely no harm to anyone or anything that can be scientifically attributed to emissions.] Tidak mengherankan bahwa biaya gas sosial gas rumah kaca, yang merupakan biaya ilmiah dari pengeluaran tersebut, adalah indikator lain yang Trump EPA coba perikankan upaya yang jelas untuk meletakkan jempol polusi pada tingkat polusi. [There is no such thing as a “social cost of greenhouse gases.” There is only a social benefit.“]

Fakta #3: EPA menggunakan metode yang diakui dengan baik untuk penilaian enam GRK.

Sebagaimana ditentukan dalam penemuan berbahaya pada tahun 2009, EPA telah menentukan polusi yang berkontribusi terhadap perubahan iklim sebagai “gas kotor gas rumah kaca bersama -sama” dengan fitur yang sama. Fitur -fiturnya, termasuk mereka yang sudah lama dirilis, dirilis langsung, membantu menciptakan pemanasan global dan merupakan fokus sains dan kebijakan. [There was in 2009, and there remains no evidence that greenhouse gas emissions have had any effect on the atmosphere.]

EPA menggunakan metode ilmiah yang diterima dengan baik untuk menggabungkan emisi gas rumah kaca berdasarkan potensi untuk menjebak panas, yang mengukur setara CO2. Dalam kasus mobil penumpang truk ringan dan bus dan sepeda motor, EPA dipertimbangkan untuk bahaya asli. [You may add, subtract, multiply or divide emissions anyway you want. There is no evidence they cause any harm.]

Salah, Glib mengklaim dalam pengumuman baru tanpa harus menyalahkan penemuan bahaya pada tahun 2009 dari pemilihan “lompatan kreatif” dan “misterius”. Tidak ada yang misterius tentang perangkap panas gas rumah kaca atau dampak kesehatan masyarakat. Disebut sains lagi, mengandalkan bukti bukti dalam literatur ilmiah yang telah diperiksa oleh teman -teman akan menjelaskannya. [It is important to distinguish between greenhouse gases and emissions of them. Carbon dioxide, for example, is an important greenhouse gas. But its effects fall off dramatically toward zero as concentrations increase in the atmosphere. We are at a point where effects of emissions, if there are any, are not measurable.]

Fakta #4: EPA bertanggung jawab dan berkuasa untuk mengontrol Sumber Data Penting GRK. [Once again, under Massachusetts v. EPA, EPA only “may” regulate greenhouse gases. It has no “responsibility” to do so. and its “authority” is in doubt.]

Penyebab atau penemuan – yang secara khusus diterima bahwa emisi gas rumah kaca dari kendaraan baru berkontribusi pada polusi yang berbahaya bagi kesehatan masyarakat – juga dapat diserang. Temuan ini telah berkembang ke sumber -sumber penting GRK lainnya, termasuk pembangkit listrik dan operasi minyak dan gas. Namun, manajemen Trump dapat mencoba menggunakan teknik akuntansi untuk menghindari mengendalikan polusi – seperti yang telah Anda coba sebelumnya. [Indeed. With the EF reversed, all federal climate regulations;ation will come to a halt.]

Pada semester pertama, manajemen mencoba mengatur banyak pertempuran sesuai dengan pedoman ini, termasuk dalam konteks aturan Mestern dan VOC di sektor minyak dan gas. Untuk aturan ini, manajemen kategori sumber, yang ditentukan sebagai kategori sumber terpisah, menggunakan manajemen untuk mengklaim beberapa kemampuan untuk mengendalikan, dan mengkonfirmasi bahwa emisi metana dari yang lain terlalu kecil dan mengendalikannya tidak akan memberikan manfaat tambahan. Pada hari terakhir manajemen, EPA meluncurkan kerangka kerja omong kosong, mencoba menentukan kriteria untuk “kepentingan” yang telah dieksperimen dalam konteks pembangkit listrik.

Cara tanpa alasan ini dapat digunakan untuk membagi komponen pembangkit listrik atau sistem energi seperti itu. Tidak perlu aturan apa pun. Jenis matematika ini tidak akan menipu anak -anak TK. Tetapi tidak ada yang mengatakan bahwa manajemen ini dapat berusaha keras untuk membatalkan atau mengurangi peraturan tentang emisi gas rumah kaca. [None of this is relevant to the EF.]

Penggulingan Zeldin dalam misi EPA. [EPA has no “mission”. It was never established by Congress, only by Nixon Executive order. It is not subversion to end mindless, junk science-fueled over-regulation.]

Di bawah administrator sistem Zeldin, misi EPA untuk melindungi kesehatan rakyat dan lingkungan telah sepenuhnya digulingkan. Ekspresinya yang mengejutkan diletakkan pada seberapa jauh dia bisa melindungi racun itu. Misalnya, ia seperti itu, menurut aturan dan instruksi EPA, lebih dari 31+ edisi, termasuk penegakan polusi dengan makna untuk melindungi kita semua:

“Hari ini adalah hari terbesar pembatalan negara kita. Kita langsung berkendara ke jantung agama, perubahan iklim …”

EPA juga menetapkan alamat email untuk keracunan untuk mengirim email untuk dibebaskan dari kepresidenan dari kepatuhan dengan aturan polusi beracun, seperti pelepasan kontrol merkuri berdasarkan Undang -Undang Udara Bersih! [Not relevant to the EF.]

Zeldin sangat bertekad untuk menghancurkan perlindungan kesehatan masyarakat dan kembali ke penegakan hukum yang ada oleh Kongres. Setelah temuan berbahaya adalah bagian penting dari serangan ini, karena dalam bahaya bahaya manajemen Trump, pencabutan penemuan adalah cara potensial untuk membalikkan semua aturan tergantung padanya. [Still no evidence that emissions are harming anyone or anything.]

Ironicam, perusahaan utilitas dan gas dan gas telah berbicara dengan pencarian seperti sebelumnya, karena mereka takut akan meningkatnya risiko gugatan dan kerusakan iklim tanpa adanya kekuatan EPA untuk mengendalikan gas rumah kaca. Tentu saja, ini hanya mengungkapkan bahwa mereka tahu bahwa produk mereka menyebabkan kerusakan. Apa yang mereka cari adalah menggunakan kekuatan EPA terlemah. [Big Oil, utilities and other big companies want to leave the EF in place so they can steal the taxpayer subsidies through the Green New Scam.]

Kita bisa melawan sains. [Climate hoaxers have zero science on their side. Their emissions-driven models don’t work. None of their predictions have come true.]

Tetapi ini tidak memiliki kesimpulan sebelum hukum dasar dan sains untuk bahaya sangat kuat. Klaim yang salah Zeldin dan lawan lainnya penuh dengan ledakan. Tapi lemah untuk zat itu [Still waiting for the evidence.]

Sains tentang perubahan iklim luar biasa bahwa sulit untuk melihat pengadilan mana yang akan mempertahankan tantangan. Itu tidak berarti bahwa Zeldin tidak akan mencoba menemukan. “Ilmuwan” Fringe untuk mencoba menyerangnya. Tetapi mereka seharusnya tidak berhasil dalam membuat jasa. [We will certainly find out if/when the issue gets to the Supreme Court.]

Pendapat publik tentang proposal untuk mempertimbangkan bahaya, dapat membantu menentukan fakta secara langsung, dan jika Zeldin EPA mengabaikannya dan merangkum penemuan berpura -pura atau mencabut penemuan itu karena alasan yang salah, itu akan ditantang di pengadilan. [Good luck.]

UCS akan memantau rincian EPA EPA dengan cermat untuk mempertimbangkan penemuan berbahaya saat dirilis. Dan kami akan memberi tahu Anda bahwa Anda dapat menambahkan suara Anda untuk mendukung penemuan ilmiah yang penting ini dan melindungi kesehatan masyarakat yang mengalir keluar dari itu. [There is no “science-based finding” nor any “public health protections that flow from it.”] Jadi teruslah ikuti! [EF defenders have a whole lot of nothing to support the 2009 Obama EPA determination.]

Relevan