USDA memberi tahu panel Senat bahwa mereka berjuang untuk memberi makan keluarga yang membutuhkan – Beragampengetahuan

Seorang pejabat Departemen Pertanian A.S. bersaksi pada hari Kamis bahwa beberapa program makanan badan tersebut terlalu terbebani untuk memberi makan keluarga miskin.

Partai Republik di Komite Pertanian, Nutrisi, dan Kehutanan Senat berulang kali mengecam USDA pada Kamis pagi atas peningkatan pengeluaran besar-besaran badan tersebut untuk memperbarui program nutrisi yang disebut Program Makanan Hemat.

“Kami membuat perubahan pada program nutrisi federal untuk memastikan dukungan kami bermakna dan memajukan masalah kerawanan pangan yang Anda angkat,” kata Stacy Dean, wakil menteri USDA untuk layanan makanan, nutrisi, dan konsumen, kepada para senator. Mike Braun, R-Ind. “Tapi saya pikir beberapa program kami juga diminta melakukan terlalu banyak.”

Dean mencontohkan manfaat dari Program Bantuan Gizi Tambahan (dulu dikenal dengan food stamps). SNAP dirancang untuk membantu keluarga miskin mendapatkan makanan sehat.

“Ketika keluarga seharusnya menyumbangkan pendapatan mereka, tunjangan SNAP menutupi seluruh anggaran makanan,” kata Dean. “Tetapi pendapatan mereka terbatas karena mereka adalah keluarga pekerja yang tidak mampu merawat anak, mereka mungkin tidak memiliki asuransi kesehatan, atau mereka tinggal di negara bagian yang tidak menawarkan cakupan Medicaid, pajak anak yang dapat dikembalikan yang tidak lagi mereka miliki. kredit.”

Prospek Anggaran dan Ekonomi 10 tahun yang dirilis Rabu oleh Kantor Anggaran Kongres non-partisan memproyeksikan pengeluaran SNAP akan meningkat sebesar $8 miliar pada tahun 2023 dan sebesar $93 miliar selama dekade berikutnya. CBO mengutip pendaftaran SNAP yang lebih tinggi dan kenaikan biaya Rencana Makanan Hemat, yang menentukan tingkat manfaat SNAP, sebagai alasan kenaikan masing-masing 6% dan 8%.

Dalam sambutan pembukaannya, ketua komite Senator Debbie Stabenow (D-Mich.) menggambarkan SNAP sebagai “bentuk bantuan sederhana” di tingkat individu. “Manfaat rata-rata per orang per hari hanya sekitar $6,” katanya. “Semua makanan mereka berjumlah $6. Saya yakin setidaknya ada satu orang di ruangan ini yang menghabiskan lebih dari itu untuk kopi pagi mereka saat ini.”

Stabenow juga mengatakan RUU pertanian terakhir, yang disahkan pada 2018 dan diajukan di Kongres setiap lima tahun, “memandu evaluasi ulang program Makanan Hemat yang telah lama tertunda.” Itu belum diperbarui.

“Pembaruan ini meningkatkan rata-rata manfaat SNAP kurang dari $2 per hari, peningkatan sederhana yang akan mengangkat sekitar 2,4 juta orang, termasuk 1 juta anak-anak, keluar dari kemiskinan,” katanya.

Senator John Boozman (R-Ark.), Partai Republik teratas komite, menyesalkan bahwa nutrisi adalah bagian termahal dari tagihan pertanian. CBO memperkirakan bahwa program nutrisi yang dibayangkan dalam undang-undang pertanian akan menelan biaya lebih dari $1,2 triliun selama dekade berikutnya.

“Pandemi dan inflasi telah mendorong sebagian dari kenaikan biaya ini, tetapi tidak diragukan lagi, pendorong terbesar adalah keputusan kepemimpinan di bidang misi makanan, nutrisi, dan layanan konsumen untuk mengabaikan preseden 40 tahun dan meningkatkan manfaat SNAP sebesar 21% pada rekor tingkat tinggi, yang merupakan tingkat yang tidak berkelanjutan,” katanya.

“Beberapa orang akan secara sinis menunjukkan bahwa memperbarui ketentuan Program Makanan Hemat dari RUU Pertanian 2018 adalah dasar tindakan USDA, namun Kongres tidak pernah setuju untuk mengizinkan seperempat triliun — seperempat triliun — — meningkatkan pengeluaran.”

Boozman berpendapat bahwa tindakan USDA membuat pengesahan RUU pertanian berikutnya “lebih sulit karena mereka menunjukkan kurangnya penilaian yang baik dan penyalahgunaan kebijaksanaan yang parah,” yang mengganggu keseimbangan koalisi RUU pertanian dan “mengikis secara serius” kepercayaan. Dia mempertanyakan apakah peningkatan pengeluaran yang belum pernah terjadi sebelumnya akan menyisakan uang bagi petani.

“Sebagai pengingat, SNAP dirancang untuk menambah anggaran belanja bulanan penerima manfaat,” kata Boozman. “Itu tidak dibuat untuk menjadi anggaran belanja bulanan penerima.”

Dean bersaksi bahwa SNAP “adalah salah satu alat paling efektif” yang dapat membantu keluarga mencapai ketahanan gizi sekaligus mengurangi kemiskinan dan meningkatkan ekonomi lokal dan ketahanan pangan.

“Ini mengurangi kemiskinan dan kesulitan pangan,” kata Dean. “Ini adalah garis hidup bagi 41 juta peserta.”

Dia juga bersikeras bahwa USDA mendukung prosesnya untuk memperbarui Program Makanan Hemat, yang dia gambarkan sebagai “masuk akal”, “kuat”, dan “berbasis bukti”.

RUU Pertanian 2018 mengharuskan USDA untuk menilai kembali “dan memperbarui secara mendasar” perkiraan biayanya untuk makan lebih sehat dengan anggaran terbatas, kata Dean. Dia mengatakan penilaian melihat empat bidang: harga saat ini, pedoman diet baru, kandungan nutrisi makanan dan jenis makanan yang dibeli orang Amerika.

Ini “menghasilkan peningkatan pertama dalam perolehan daya beli riil dalam 45 tahun, tetapi pada 40 sen per orang per makanan,” lanjutnya. “Tentu saja, secara keseluruhan, ini merupakan peningkatan yang signifikan, tetapi juga sangat jelas membuat makanan sehat dapat diakses oleh puluhan juta orang Amerika.”

Boozman membantah bahwa CBO sama sekali tidak berharap untuk menaikkan biaya, mencatat mengapa Partai Republik sangat khawatir tentang pengeluaran tak terduga sebesar $250 miliar. Beberapa rekannya dari Partai Republik di komite bertanya mengapa USDA tidak menegakkan persyaratan kerja untuk penerima manfaat SNAP, yang ditangguhkan sementara oleh Kongres hingga darurat kesehatan masyarakat dicabut.

Sementara Senator Charles E. Grassley (R-Iowa) menganjurkan USDA untuk mengembalikan pengeluaran SNAP ke level sebelumnya dengan mempertimbangkan pandemi dan inflasi, Senator Kirsten Gillibrand (R-Iowa) DN.Y.) menganggap SNAP adalah cara yang bagus manfaat, tetapi belum cukup untuk sebagian besar keluarga.

“SNAP adalah penyelamat bagi keluarga yang menerimanya: manula, anak-anak, penyandang disabilitas,” kata Dean menanggapi pertanyaan Gillibrand. “Ini adalah keuntungan sederhana, tapi perbedaan antara memiliki cukup uang untuk membeli diet sehat dan tidak memiliki cukup uang untuk memberi makan anak-anak Anda atau memberi makan keluarga Anda. Secara abstrak, pemotongan yang mengurangi kelayakan atau mengurangi manfaat saya sangat prihatin karena kami tahu berapa banyak keluarga yang benar-benar hidup di ujung tanduk dan betapa pentingnya manfaat ini sebagai jalur kehidupan.”